MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
03/09/2012 tarihinde tebliğ edilen iddianame ile gümrük idaresinin duruşmadan haberdar olduğu ancak hazine vekilinin gümrük idaresi yerine suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Muhakemat Müdürlüğü adına katılma talebinde bulunduğu cihetle, usulüne uygun olarak düzenlenmiş dilekçe ile veya duruşmada sözlü beyanda bulunarak 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesine göre katılan sıfatını almayan müşteki gümrük idaresinin temyize de hakkı bulunmadığından gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Kararda yasa yolu gösterilirken her ne kadar adli para cezasının kesin olduğu belirtilmiş ise de, hapis cezası yanında verilen adli para cezası temyize tabi olduğundan sanık hakkında verilen adli para cezası da temyiz incelemesine dahil edilerek yapılan incelemede;
Sanık ..."in sürücülüğünü yaptığı, dava dışı ... isimli kişinin de içinde bulunduğu araçta yapılan aramada 585 kg çay ele geçirilmesi üzerine sanık ... ve ... hakkında soruşturma yapılarak şüpheli sıfatıyla ifadelerinin alındığı ancak sadece sanık ... hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla, ..." ın soruşturma evresindeki savunmasında ele geçen çayların kendisine ait olduğunu, bu çayları Gaziantep" ten satmak amacıyla satın aldığını beyan ederek buna ilişkin ...tarafından düzenlenmiş 22.03.2012 tarih 2212 sayılı faturayı ibraz ettiği, ..." in ise baştan itibaren değişmeyen savunmalarında suçlamayı kabul etmeyerek dava konusu çayların ..." a ait olduğunu ve çayların kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmesi ile çayların dayanağı olarak ibraz edilen faturanın üzerinde ismi geçen firma yetkilisinin anılan faturanın kendisi tarafından düzenlenmediğini, sahte olduğunu belirtmesi karşısında, aynı eylemle ilgili olarak hakkında soruşturma yapıldığı anlaşılan ... yönünden soruşturmanın akıbeti araştırılarak bu soruşturma sonucu açılmış veya kesinleşmiş dava bulunup bulunmadığı tespit edilip varsa getirtilerek incelenmesi ve gerektiğinde her iki davanın birleştirilmesi suretiyle delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.