Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/2527 Esas 2016/2651 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2527
Karar No: 2016/2651
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/2527 Esas 2016/2651 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, su tüketiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı İ.. İ.. G...L M... Vekili tarafından açılmıştır. Davacı, 2560 sayılı İ.. İ.. Kanunu uyarınca kurulmuş bir kurum olup, özel hukuk hükümlerine tabidir ve tacir sıfatını taşır. Ancak, uyuşmazlık özel hukuk hükümleri dahilindedir, dolayısıyla temyiz harçlarından muaf değildir. Temyiz dilekçesi dosyaya kaydedilmiş ancak temyiz harçları yatırılmamıştır. Bu nedenle, HUMK. nun 434/3. maddesi gereğince dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 2560 sayılı İ.. İ.. Kanununun 21/a. maddesi: Kurumun, görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri yönünden harçtan muaf olduğunu belirtmektedir.
- 492 sayılı Harçlar Kanunu: Temyiz harçlarının ödeneceğini düzenlemektedir.
- HUMK. nun 434/3. maddesi: Yargıtay'ın, harç ödenmeden yapılan işlemleri geri çevirme yetkisini düzenlemektedir.

3. Hukuk Dairesi 2015/2527 E. , 2016/2651 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2011/936-2014/179
DAVACI : İ.. İ.. G...L M... VEK.Av. M.. Ç..
DAVALILAR : 1- A.. Ş..
2- İ.. Ş..
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı kurum, 2560 sayılı İ.. İ.. Kanunu uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.
Davacı kurum, 2560 sayılı İ.. İ.. Kanununun 21/a. maddesine göre, sadece "Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri " yönünden harçtan muaftır.
Temyize konu davanın, su tüketiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davacı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı İ.. İ.. Kanununun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği, ancak 2560 sayılı İ.. İ.. Kanununun 21/a. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla; hükmü temyiz eden davacı taraftan, temyiz harçlarının alınması için HUMK. nun 434/3. maddesine göre işlem yapılması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.