Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5703 Esas 2020/6457 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5703
Karar No: 2020/6457

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5703 Esas 2020/6457 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen boşanma davasında, davacı kadın tarafından tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmiştir. Mahkeme, davacı kadının bazı itirazlarının yersiz olduğunu ancak maddi tazminatın daha uygun bir şekilde takdir edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri göz önünde bulundurularak daha uygun bir miktar maddi tazminat takdir edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Karar, yukarıda belirtilen sebeplerle temyiz edilen hükümün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddelerinin Açıklamaları:
- Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi: \"Haksız fiil nedeniyle zarar gören, zararının giderilmesini hak talep edebilir. Zararın tahsili için dava açılması hakkının zaman aşımı süresi olayın gerçekleşmesinden itibaren üç yıldır.\"
- Türk Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi: \"Bir kimsenin, kendinden veya başkasından doğmuş borçlarını ödemekle kendisi zarara uğrarsa, bu zararı borçlu öder.\"
- Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi: \"Bir alacak hakkının ihlalinden doğan zarar nedeniyle tazminat talep etme hakkı, al

2. Hukuk Dairesi 2020/5703 E. , 2020/6457 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.15.12.2020 (Salı)