Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/26215 Esas 2013/2997 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Maliye Bakanlığı yönünden husumetten reddine, ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idareler vekili yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı ... ... adına açılan davanın dava tarihinde ölü olduğundan bahisle; Maliye Bakanlığına karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7. maddesine göre, Maliye Bakanlığı lehine hükmedilen vekalet ücreti miktarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyizine gelince;
1) Dava devam ederken vefat eden davacılar ... ... ve ... ... mirasçıları davacı vekili tarafından davaya dahil edildiği halde, karar başlığında isimleri gösterilmediği gibi paylarına düşen bedelin de murisleri olan ... ve ..."a ödenmesine karar verilmesi,
2) Dava devam ederken vefat eden davacı ... oğlu ..."ın davaya dahil edilen mirasçısı ... ve ... kızı ... mirasçısı davacı...) dava devam ederken vefat ettikleri halde, mirasçıları davaya dahil edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Murislerden ... eşi ..."nun dava tarihinden önce vefat etmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu kişi yönünden açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul kararı verilmesi,
4) ... ölü davacı ... ile davacı ... arasındaki hukuki ilişkiyi gösterir veraset ilamı temin edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması (..."ın dosyada mevcut veraset ilamında mirasçısı olarak ...değil,... adı yer almaktadır),
5) Tapu maliki murisler ...ve... ölü ... eşi ..."nun veraset ilamı dosya içinde bulunmamaktadır. Bu kişinin veraset ilamı çıkartılıp, buna göre davacı olan mirasçıları dışında başkaca mirasçısı bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile ... payına düşen tüm bedelin ..."nun diğer mirasçılarına verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.