213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2802 Esas 2015/5969 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2802
Karar No: 2015/5969
Karar Tarihi: 21.10.2015

213 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2802 Esas 2015/5969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve yüksek mahkeme tarafından incelenerek bozulmuştur. Sanığın sahte fatura düzenlediği iddia edilmiş ve sanık bunu kabul etmemiştir. Ancak yapılan incelemede, sanığın cezaevinde olduğu dönemlerde düzenlenen faturaları da kapsayacak şekilde hükümlü olduğu tespit edilmiştir. Mahkemeye göre, öncelikle savunmada ismi geçen bir kişinin araştırılması gerekmekte ve faturaların da incelenerek kanunda öngörülen şartları taşıyıp taşımadığı belirlenmelidir. Mahkeme ayrıca, her takvim yılındaki eylemlerin ayrı suç oluşturduğu ve hak yoksunluğunun uygulanması gerektiği konusunda karar verilmemesinin de eksiklik olduğuna dikkat çekmiştir.
Konuyla ilgili kanun maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesi
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (hak yoksunluğu)

19. Ceza Dairesi 2015/2802 E. , 2015/5969 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/111674
MAHKEMESİ : Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2010
NUMARASI : 2008/179 (E) ve 2010/333 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddia olunan sanığın, atılı suçlamayı kabul etmeyerek ""fatura tarihlerinde cezaevinde olduğunu ve faturaların gayri resmi ortağı olan S. Ç. tarafından düzenlendiğini"" savunması, UYAP kanalıyla yapılan kontrolde sanığın, fatura düzenleme tarihlerini de kapsayacak şekilde hükümlü sıfatıyla 19.09.2006 tarihinde cezaevine girdiği ve 09.02.2007 günü çıkış yaptığının tespit edilmesi karşısında; sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227.maddesinin 3.fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230.maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesi gerekeceğinden öncelikle suça konu 2006 ve 2007 yıllarında düzenlediği iddia edilen faturaların tespitiyle asılları getirtilip incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi, her ne kadar soruşturma aşamasında savunmada ismi verilen S. Ç. tespit edilemediği belirtilmiş ise de; adı geçen kişinin yeniden araştırılarak bulunduğu takdirde beyanının alınması ve elde edilebilen faturalar üzerinde de sanık ve S. Ç. yönünden imza ve yazı incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre ise;
a-2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediğinin kabul edilmesine karşın; her takvim yılındaki eylemlerin ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden tek suç kabulüyle eksik ceza tayini,
b-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK"nın 53.maddesinin 1.fıkrasında yazılı hak yoksunluğunun uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak olarak hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.