MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında...Köyü 122 ada 22 ve 23 parsel sayılı sırasıyla 34745 ve 11372.43 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 122 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 7459.76 m²"lik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; (B) harfiyle işaretli 27285.24 m²"lik kısmın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; 122 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı Hazine tarafından 122 ada 22 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümüne yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 25/05/2011 tarih 2011/3088-6353 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çalılık niteliğiyle tesbit gören çekişmeli taşınmazın batı sınırı orman ile çevrili olduğundan taşınmazın niteliğini belirlemede orman araştırmasının yapılması zorunludur.
O halde; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ile tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; çekişmeli taşınmazın komşusu olan parsellere uygulanan kayıtların bu yönüne olarak nitelendirdiği belirlenmeli,
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak, yapılacak keşifte tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davacı yanında, murisler yönünden de tapu ve ilgili kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3.7.2005 gün 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanun ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmasına"" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, yapılan yargılama esnasında Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, dava konusu olan Mardin İli, Midyat İlçesi,...Köyü 122 ada 22 parsel nolu taşınmaza ilişkin; fen bilirkişisinin 19.11.2013 tarihli krokisinde (A-2) ile gösterilen dava konusu 122 ada 22 numaralı parsel içerisinde kalan 4101,75 m2’lik kısma ilişkin davacı yararına davanın kabulüne, bu kısma ilişkin kadastro tesbitinin iptaline ve bu kısmın tarla vasfı ile aynı ada içinde son parsel numarası ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A-1) ve (B) ile gösterilen dava konusu 122 ada 22 numaralı parsel içerisinde kalan kısımlara ilişkin asli müdahil Orman İdaresi yararına davanın kabulüne, (A-1) ile gösterilen kısma ilişkin davacı aleyhine davanın reddine, bu kısımlara ilişkin kadastro tesbitinin iptali ile, bu kısımların aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından (A-1 ve A-2) bölümüne , müdahil Orman Yönetimi tarafından (A-2) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, temyize konu 122 ada 22 parselin bilirkişi raporlarında (A-1) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden, (A-2) ile gösterilen bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı ve gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşulları da oluştuğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulnmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün mahkemenin bozma öncesi kararında ham toprak niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu kısmın temyiz edilmeyerek kesinleştiği, Orman Yönetiminin bozma sonrası davaya bozma kararına konu edilen (A) bölümü yönünden katıldığı gözönüne alındığında
mahkemece hüküm fıkrasında taşınmazın daha önce temyiz edilmeyerek kesinleşen (B) bölümü yönünden de Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilerek orman niteliğiyle tesciline karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlık, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün birinci fıkrasının üçüncü paragrafındaki "(A-1) ve (B) harfleri ile gösterilen dava konusu 122 ada 22 numaralı parsel içerisinde kalan kısımlara ilişkin asli müdahil Orman İdaresi yararına davanın kabulüne,"" cümlesi ile ""bu kısımlara ilişkin kadastro tesbitinin iptali ile, bu kısımların aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, "" cümlesinin hükümden çıkarılarak bunların yerine ""(A-1) ile gösterilen dava konusu 122 ada 22 numaralı parsel içerisinde kalan kısma ilişkin asli müdahil Orman İdaresi yararına davanın kabulüne,"" ibaresi ile ""bu kısma ilişkin kadastro tesbitinin iptali ile, bu kısmın aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,"" ibaresinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/04/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.