MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "TMK"nın 701 ve 702. maddeleri ereğince terekenin elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğu ve tüm mirasçıların üçüncü kişilere karşı birlikte dava açmalarının gerektiği belirtilerek, davacının annesine ait veraset belgesinin dosyaya sunulması için süre ve imkan tanınması, sunulacak veraset belgesine göre davacı tek mirasçı ya da terekenin paylaşımı sonucu veya satış ya da bağış yoluyla dava konusu taşınmaz ona kalmış ise davanın bulunduğu bu haliyle yürütülmesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesi uyarınca muris ... ve tüm mirasçıları bakımından miktar araştırmasının yapılması, şayet davacı dışında başka mirasçı varsa, dava konusu taşınmaz satış, bağış, miras payının devri ya da paylaşım sonucu davacıya kalmamış ise davacı sadece kendi adına tescil isteğinde bulunduğundan ve üçüncü kişilere karşı tek başına dava açma sıfat ve ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda verilen davanın kabulüne ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 987 metrekare yüzölçümündeki çekişmeli taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya tesciline ilişkin hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 01.04.2015 tarih, 2015/5200-3136 Esas ve Karar sayılı ilamıyla; "tescil davasına ilişkin yasal ilanların yapılması" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulü ile fen bilirkişi tarafından hazırlanan 30.06.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 987 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı Şatırlı Köyü Tüzel Kişiliği kaldırıldığından Serik Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca bu nitelikteki davalarda, Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine birlikte husumet yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava, Hazine ve Şatırlı Köyü Tüzel Kişiliği’ne karşı açılmış olup, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi gereğince çekişmeli taşınmaz bölümünün bulunduğu Antalya Büyükşehir Belediyesi"nin sınırlarının il mülki sınırları olarak belirlenmesi nedeniyle, tescil davası yönünden ilgili kamu tüzel kişiliği olarak yasal hasım sıfatını kazanan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Serik Belediye Başkanlığı’nın da davada yer alması gerektiği Mahkemece gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysaki taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, davacıya, davasını ilgili kamu tüzel kişileri sıfatıyla yasal hasım konumunda bulunan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Serik Belediye Başkanlığı’na da yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde, anılan belediyelerden savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu husus düşünülmeden ve yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.