Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5696 Esas 2020/6454 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5696
Karar No: 2020/6454

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5696 Esas 2020/6454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen bir boşanma davasında, davacı kadın tazminat ve nafaka miktarı yönünden, davalı erkek ise davanın ve ferilerinin kabulü yönünden temyiz etmiştir. Mahkeme, davacı kadının bazı temyiz itirazlarını yersiz bulmuş, ancak tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlar, olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ve ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatler göz önüne alındığında, davacı kadının yararına hükmolunan maddi tazminatın daha uygun bir şekilde takdir edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, temyiz edilen hüküm 2. bentte gösterilen sebeple bozulmuş ve diğer bölümler ise yersiz bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu m. 174/1 (Maddi tazminatın takdiri)
- Türk Medeni Kanunu m. 4 (Hakkaniyet ilkesi)
- Türk Borçlar Kanunu m. 50-51 (Tazminatın takdirinde göz önünde bulundurulacak hususlar)

2. Hukuk Dairesi 2020/5696 E. , 2020/6454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise davanın ve ferilerinin kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2020 (Salı)