MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.11.2009 gün 2008/14450 - 2009/17497 sayılı red - bozma kararında özetle; “1-..., ... Tereke Temsilcisi, ...,..., ...), katılanlar ... ve... ve arkadaşlarının, tutundukları tapu kayıtlarının çekişmeli yerlere uymadığı ve zilyetliklerinin de bulunmadığı anlaşıldığından temyiz itirazlarının REDDİNE,
Katılan ... ve arkadaşlarının 59 ve 70 sayılı parsellere; katılan Hazinenin ise 67 parsel dışındaki çekişmeli tüm parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden ise; mahkemece bu parseller hakkında yapılan inceleme, araştırma ve uygulamanın hükme yeterli olmadığı, ... ve arkadaşlarının vekilleri Avukat...; 59 ve 70 parsel sayılı taşınmazların müvekkillerinin miras bırakanı ...’a ait olduğunu, paylaşım, bağış olmadığı halde ...’ın çocuklarından... adına yapılan ilk tesbitin iptal edilerek taşınmazların ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemli dilekçeyi mahkemeye sunduğu ve bu dilekçe katılma dilekçesi niteliğinde olduğu halde, mahkemece, ... ve arkadaşları vekili Avukat ...’e katılma harcını mahkeme veznesine yatırması için uygun bir önel verilmediği, bunlardan ayrı Orman Yüksek Mühendisleri Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ..., Yrd. Doç. Dr...., Harita Kadastro Yüksek Mühendisi... ve Ziraat Yüksek Mühendisi ... tarafından düzenlenen 09.11.2004 tarihli bilirkişi kurulu raporunda sadece aplikasyon haritasının esas alındığı, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1942 yılında kesinleşen orman sınırlama haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek hat uygulaması yapılmadığı, aplikasyon haritası ile ilk orman kadastro haritasının birbiri ile uyumsuz olduğunun çıplak gözle dahi anlaşıldığı, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 4785 sayılı Kanun hükümleri nazara alınmadan bu Kanunun yürürlük tarihinden önce 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış olduğundan, sadece 1942 yılı orman harita ve tutanaklarının uygulanmasının taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadıklarının tesbitinde yetersiz kaldığı, ayrıca, ..., taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacak Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile davaya katıldığına göre, dava konusu parsellerin yalnızca kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kalması ya da orman sayılmaması o yerin kişiler adına tescili için yeterli olmayıp taşınmazların öncesinin de araştırılması, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiklerinin belirlenmesi; 4785 sayılı Kanun karşısındaki durumlarının saptanması, zilyetlikle kazanılması koşullarının bulunup bulunmadığının ve ayrıca, 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış orman olup olmadıklarının da araştırılması gerektiği, bu nedenlerle; 1942 yılı ...orman kadastro harita ve tutanak örnekleri ile ...Köyü 1957 ve 1976 yıllarına ait memleket haritaları ile orto - foto haritaları 184, 189, 195 ve 198 sayılı parsellere ait mahkemenin 2003/74 (Dairenin 2008/11455), yine 133 ilâ 138, 153 ilâ 183 sayılı parsellere ait 09.07.2008 gün 2003/57-35 (Dairenin 2008/14459) sayılı dosyası içinde olduğundan 1944, 1957 ve 1976 tarihli memleket haritalarının yapımına esas olan hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan ve ziraat yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırlama haritası dışında, öncesi itibariyle de orman sayılmayan ve zilyetlik yoluyla kazanılacak yerlerden olduklarının tesbiti halinde, bu kez tesbit malikleri yönünden zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak katılanlar ... ile... ve arkadaşlarının davalarının ispatlanamadığından reddine, diğer katılan davacıların kadastro tesbit tarihinden sonraki sebeplere tutunarak dava açtıklarından davalarının görev yönünden reddine, ... Köyü 67 parselin ... adına tesciline yönelik karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 66, 68, 69, 70, 71, 93 ilâ 99 ve 130 parsellerin kadastro komisyon kararlarında olduğu gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm katılan davacı ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20.Hukuk Dairesi"nin 29/12/2010 tarih 2010/14902 – 17019 sayılı kararı ile onama-bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan onama-bozma kararında özetle;" "1- Hazinenin 58, 60, 62, 63, 64, 66, 69, 70, 93, 96 ve 130 parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden ; Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 2- Hazinenin 59, 68, 71, 94, 95, 97 ve 98 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda; temyize konu taşınmazların 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldıkları, 4785 sayılı Kanun ile devletleştirmeye konu yerlerden olmadıkları açıklanmakla birlikte rapor ekindeki 1940 çekim tarihli hava fotoğrafında temyize konu taşınmazların bir bölümünün bitişiğindeki kadastrosu kesinleşmiş ormanlar gibi koyu renkli ormanlık alanda kaldığı görülmektedir. Bitişikteki Devlet Ormanları ile temyize konu taşınmazlar hava fotoğrafında aynı konumda koyu renkli alanda gözüken bölümleri, orman parselleri ile bütünlük içindedir. Diğer taraftan temyize konu taşınmazlara revizyon gören vergi kayıtlarının fundalık ve çalılık okuyan sınırları bulunduğundan 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi uyarınca miktarı ile geçerli kapsamlarının belirlenmesi gerekli olup, miktarlarından fazlasıyla temyize konu parsellere revizyon görmüşlerdir. Komşu parsellere uygulanan vergi kayıtları da fundalık veya çalılık okumaktadır. Bu durumda vergi kayıtları hava fotoğrafıyla örtüşmektedir. O halde, dava dosyası son keşifte kendisinden rapor alınan fen bilirkişiye verilerek hükme dayanak yapılan bilirkişi kurul raporu ekindeki aplikeli 1940 çekim tarihli hava fotoğrafında temyize konu taşınmazların koyu ve açık alanda gözüken bölümlerinin ifrazı yaptırılmalı ve orman gözüken bölümler ile açık gözüken bölümlerin yüzölçümleri ayrı ayrı belirlenerek ifraza elverişli kroki düzenlettirilmeli, alınacak bu ek rapora göre çekişmeli parsellerin ormanlık alanda kalan bölümlerinin orman niteliği ile ... adına, açık alanda gözüken kesimleri de şimda olduğu gibi davalı kişiler adlarına tesciline karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı""na değinilmiştir.
Hazinenin karar düzeltme istemine ilişkin ise, Dairenin 20/10/2011 tarih 2011/10102 - 11865 sayılı kararı ile Hazinenin 58, 59, 60, 62, 63, 64, 66,68, 69, 70, 71, 93 ilâ 98 ve 130 sayılı taşınmazlara yönelik karar düzelme isteminin REDDİNE, Dairenin 09.12.2010 gün 2010/14902 -17019 sayılı ilâmının aynen korunarak hükmün 99 sayılı taşınmaz yönünden BOZULMASINA karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra;... İlçesi, ...Köyü 59, 68, 71, 94, 95, 97, 98 ve 99 sayılı parseller yönünden davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, fen bilirkişi Şebnem Kavzoğlu tarafından tanzim olunan 26/09/2012 tarihli ek raporda ek-2 de sunulan krokide belirlendiği üzere ...Köyü 59 parsel numaralı taşınmazın (59A) ile tanımlanan yeşil renk ile taralı 1321.00 m2 yüzölçümlü kısmının, aynı yer 68 parsel numaralı taşınmazın (68/A) ile tanımlanan yeşil renk ile taralı 1670.00 m2 yüzölçümlü kısmının, aynı yer (71) parsel numaralı taşınmazın (71/A) ile tanımlanan yeşil renk ile taralı 897.00 m2 yüzölçümlü kısmının, aynı yer 94 parsel numaralı taşınmazın (94/A) ile tanımlanan yeşil renk ile taralı 2136.00 m2 yüzölçümlü kısmı ile (94/B) ile tanımlanan yeşil renk ile taralı 5036.00 m2 yüzölçümlü kısmının, aynı yer 95 parsel numaralı taşınmazın (95/A) ile tanımlanan yeşil renk ile taralı 1880.00 m2 yüz ölçümlü kısmının, aynı yer 97 parsel sayılı taşınmazın (97/A) ile tanımlanan yeşil renk ile taralı 1949.00 m2 yüzölçümlü kısmı ile (97/B) ile tanımlanan yeşil renk ile taralı 4747.00 m2 yüzölçümlü kısmının, aynı yer 98 parsel numaralı taşınmazın (98/A) ile tanımalanan yeşil renk ile taralı 2213.00 m2 yüzölçümlü kısmının, aynı yer 99 parsel numaralı taşınmazın (99/A) ile tanımlanan yeşil renk ile taralı 1994.00 m2 yüzölçümlü koyu alanda kalan kısımlarının orman niteliği ile ... adına tapuda kayıt ve TESCİLİNE,
Fen bilirkişisi Şebnem Kavzoğlu tarafından tanzim olunan 26/09/2012 tarihli ek raporda ek-2 de sunulan krokide belirlendiği üzere ...Köyü 59 parsel nolu taşınmazın (59/B) ile tanımlanan mavi renk ile taralı 8599.00 m2 yüzölçümlü açık alanda kalan kısmının tesbit gibi tesbit maliki İsmail Ercan mirasçıları adına aşağıdaki paylarla;
1/5 payın ...(...) adına,
1/5 payın ... adına,
1/5 payın ...) adına,
1/5 payın ... adına,
1/5 payın ... adına,
-Aynı yer 94 parsel nolu taşınmazın ek-2 de sunulan krokide belirlendiği üzere (94/C) ile tanımlanan mavi renk ile taralı 19388.00 m2 yüzölçümlü açık alanda kalan kısımının tesbit gibi tesbit maliki İsmail Göktuna mirasçıları adına aşağıdaki paylarla;
1/8 payın ... adına,
1/8 payın ... adına,
1/8 payın ... adına,
1/8 payın ... adına,
1/8 payın ... adına,
1/8 payın ... adına,
1/8 payın ...adına,
1/8 payın ... adına,
-Aynı yer 97 nolu taşınmazın ek-2 de sunulan krokide belirlendiği üzere (97/C) ile tanımlanan mavi renk ile taralı 1387.00 m2 yüzölçümlü kısmnı ile (97/D) ile tanımlanan mavi renk ile taralı 9917.00 m2 yüzölçümlü açık alanda kalan kısımlarının tesbit gibi tesbit maliki ...,..., ..., ... mirasçıları adına aşağıdaki paylarla;
48/192 payın ... adına,
24/192 payın ... adına,
24/192 payın ... adına,
16/192 payın ... adına,
16/192 payın ... adına,
16/192 payın ...adına,
12/192 payın ... adına,
12/192 payın...adına,
12/192 payın ... adına,
12/192 payın ... adına,
-Aynı yer 98 nolu taşınmazın ek-2 de sunulan krokide belirlendiği üzere (98/B) ile tanımlanan mavi renk ile taralı 2367.00 m2 yüzölçümlü açık alanda kalan kısmının tesbit gibi gibi tesbit maliki..., ..., ..., ... mirasçıları adına aşağıdaki paylarla;
48/192 payın ... adına,
24/192 payın ... adına,
24/192 payın ... adına,
16/192 payın...r adına,
16/192 payın... adına,
16/192 payın ...r adına,
12/192 payın... adına,
12/192 payın ... adına,
12/192 payın... adına,
12/192 payın ... adına,
-Aynı yer 68 parsel nolu taşınmazın ek-2 de sunulan krokide belirlendiği üzere (68/B) ile tanımlanan mavi renk ile taralı 6230.00 m2 yüzölçümlü açık alanda kalan kısmının tesbit gibi tesbit maliki ..., ..., ..., ... mirasçıları adına aşağıdaki paylarla;
48/192 payın ... adına,
24/192 payın ... adına,
24/192 payın ...adına,
16/192 payın ... adına,
16/192 payın...adına,
16/192 payın ...adına,
12/192 payın ...adına,
12/192 payın ...adına,
12/192 payın ... adına,
12/192 payın ... adına,
-Aynı yer 71 parsel nolu taşınmazın ek-2 de sunulan krokide belirlendiği üzere (71/B) ile tanımlanan mavi renk ile taralı 6363.00 m2 yüzölçümlü açık alanda kalan kısmını tesbit gibi tesbit maliki ... adına,
-Aynı yer 95 parsel nolu taşınmazın ek-2 de sunulan krokide belirlendiği üzere (95/B) ile tanımlanan mavi renk ile taralı 10080.00 m2 yüzölçümlü açık alanda kalan kısmının tesbit gibi tesbit maliki ...mirasçıları adına aşağıdaki paylarla;
¼ payın ...adına,
¼ payın ...adına,
¼ payın...adına,
¼ payın ... adına,
-Aynı yer 99 parsel nolu taşınmazın ek-2 de sunulan krokide belirlendiği üzere (99/B) ile tanımlanan mavi renk ile taralı 3286.00 m2 yüzölçümlü açık alanda kalan kısmının tesbit gibi tesbit maliki ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ve ...mirasçıları adına aşağıdaki paylarla;
160/4800 payın ... adına,
160/4800 payın ... adına,
160/4800 payın... adına,
120/4800 payın... adına,
120/4800 payın ... adına,
120/4800 payın... adına,
120/4800 payın ... adına,
80/4800 payın ... adına,
80/4800 payın ... adına,
20/4800 payın ... adına,
20/4800 payın ...adına,
20/4800 payın ...adına,
20/4800 payın ... adına,
20/4800 payın ... adına,
30/4800 payın ... adına,
30/4800 payın... adına,
20/4800 payın ...adına,
30/4800 payın ...adına,
30/4800 payın ... adına,
20/4800 payın ... adına,
30/4800 payın ... adına,
30/4800 payın... adına,
120/4800 payın ... adına,
30/4800 payın ... adına,
30/4800 payın ... adına,
30/4800 payın ... adına,
30/4800 payın ... adına,
24/4800 payın ... adına,
24/4800 payın ... adına,
24/4800 payın ... adına,
24/4800 payın ... adına,
24/4800 payın ... adına,
24/4800 payın ... adına,
24/4800 payın...adına,
24/4800 payın ...adına,
24/4800 payın ... adına,
6/4800 payın ...adına,
9/4800 payın...adına,
9/4800 payın... adına,
120/4800 payın... adına,
120/4800 payın ... adına,
120/4800 payın ...adına,
120/4800 payın ... adına,
480/4800 payın ... adına,
120/4800 payın ... adına,
120/4800 payın ... adına,
120/4800 payın... adına,
120/4800 payın ... adına,
240/4800 payın ... adına,
240/4800 payın... adına,
480/4800 payın ... adına,
240/4800 payın ...adına,
240/4800 payın ... adına, tapuda kayıt ve TESCİLİNE,
2) ... İlçesi,... Köyü 58, 62, 70, 60, 63, 64, 66, 69, 93, 96 ve 130 sayılı parseller hakkında hüküm kesinleşmiş olmakla bu parseller yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidi ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.