MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından 08.10.2013 havale tarihli dilekçe ile "...davanın karar verilme aşamasına gelmesine rağmen, hâkim tarafından uzatıldığı, talep olmaksızın 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/179 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığından, hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... Oto..."nun, “...reddi hâkim talebin reddinin gerektiği, ancak 04.06.2013 tarihli otunumun bittiğinin bildirilmesine rağmen davacılar vekilinin yüksek sesle konuşmaya devam etmesi nedeniyle HMK"nun 262, 161 ve 79 maddeleri uyarınca işlem yapıldığı, aynı husus ve iddiaların mahkemenin 2013/98, 99, 100 ve 203 sayılı dava dosyalarında da ileri sürüldüğünden tarafsızlıktan şüpheye düşülmüş olmasının, adalet ve yargıya olan güveni sarsacağından çekilmenin yerinde olacağı..." yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin ve hâkimin çekilme isteminin reddine ve ret isteminde bulunan davacıların HMK 42/4. maddesi uyarınca disiplin para cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.