MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçinin lastikçi dükkanında işçi olarak çalışan sanığın, işyerinde bulunan ve ....... firması tarafından emanet olarak bırakılan D işareti yazılı 20 adet plakaya ait lastiklerin şikayetçinin izni ve bilgisi olmaksızın başkaları sattığının iddia edildiği olayda; sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, sigortasının yapılmasını istediğinden dolayı, katılanın kendisine iftira attığını ve tanık ....... hırsızlıktan dolayı işten atıldığından onun beyanlarını kabul etmediğini, işyerinde kaldığı odanın havasız olmasından ve pencerenin açılamamasından dolayı pencereyi bir defaya mahsus söktüğünü, ancak katılanın kızması nedeniyle ...... ile birlikte tekrar taktığını ve bir daha sökmediğini belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve olay yeri inceleme raporundan da anlaşılacağı üzere, işyerine ait kapı ve pencerelerde katılan ile tanığın belirttiği bir şekilde bir zorlamanın bulunmaması ve katılanın uzun süredir kaybolduğunu belirttiği lastiklere ilişkin herhangi bir tutanak tutmamış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, katılanın soyut iddiası dışında sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.