Hırsızlık - dolandırıcılık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2097 Esas 2019/3768 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2097
Karar No: 2019/3768
Karar Tarihi: 21.03.2019

Hırsızlık - dolandırıcılık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2097 Esas 2019/3768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet, dolandırıcılık suçundan ise beraat kararı verilmiştir. Karar temyiz edilince, hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet kararı hükümden sonra yürürlüğe giren kanunlar ile değişmiş ve bu suç da uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilecektir. Anayasa Mahkemesi'nin kararı da infaz aşamasında göz önünde bulundurulacaktır. Sonuç olarak, dolandırıcılık suçundan beraat kararı onanmıştır. Kanun maddeleri ise şunlardır: TCK'nun 141/1. maddesi (hırsızlık suçu), TCK'nun 53. maddesi (iptal kararları), 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi (kanunlar arasındaki farklılıklar) ve CMK'nun 253. ve 254. maddeleri (uzlaştırma işlemleri).

17. Ceza Dairesi 2018/2097 E. , 2019/3768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet ile dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/16 Esas ve 2008/407 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, TCK"nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan beraat, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısı"nın beraat kararlarına, sanık ..."nun mahkumiyete yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.