Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/16158 Esas 2014/37022 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16158
Karar No: 2014/37022
Karar Tarihi: 25.12.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/16158 Esas 2014/37022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu davasında sanığın işlemediği suçlardan zamanaşımına kadar işlem yapılması mümkün olan suçlarda mahkum olduğunu kabul etti. Temyiz talepleri incelenerek, sanığın suçu işlediği konusunda usul ve yasaya aykırılık olmadığı sonucuna varıldı. Ancak, yargılama giderleri konusunda eksiklikler tespit edildi ve hazineye yükletilmesi gerektiği göz önüne alınmadı. Bu nedenle, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkarılarak yerine, \"yargılama gideri olarak hesaplanan 19,5 TL\"nin, 5271 sayılı CMK'ya göre hazineye yükletilmesi” şeklinde düzenleme yapıldı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 324/4
- 6352 sayılı Kanunun 100. Maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu Madde 322.

13. Ceza Dairesi 2014/16158 E. , 2014/37022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 19,5 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 19,5 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.