5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/9989 Esas 2016/6181 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9989
Karar No: 2016/6181
Karar Tarihi: 25.04.2016

5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/9989 Esas 2016/6181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan yargılanmasına karar vermiştir. Mahkeme, bazı sanıkların beraatine karar verirken diğer sanıklar hakkında hükümlülük ve müsadere kararı almıştır. Bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, Gümrük İdaresi temsilcisinin ve bazı sanıkların talepleri değerlendirilmiştir. Mahkeme, dava konusu 120 adet Panasonic marka video bataryası hakkında herhangi bir karar verilmediğini tespit etmiştir. Mahkeme, hükümlülerin daha önce anlaşarak beyan ettiği miktarın kamu zararı olduğunu ifade etmiştir. Mahkeme, hükümlülerin zararı gidermeyip tamamı kendilerine ait olmayan eşyalar nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, bu kararın yasaya aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulmasına ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, 5607 sayılı Kanun, CMK'nun 231. maddesi ve CMUK'un 321. maddesi detaylı bir şekilde ele alınmıştır.

7. Ceza Dairesi 2016/9989 E. , 2016/6181 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ..."in beraatine diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük idaresi temsilcisinin sanık ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre Gümrük İdaresi temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Gümrük İdaresi temsilcisinin ve sanıklar ... ve ..."ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dava konusu 120 adet panasonic marka video bataryası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmış ise de zamanaşımı süresi içerisinde bu hususta her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden sanıklara, kendilerinden ele geçen dava konusu eşyanın gümrük idaresince ayrı ayrı hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanun"un 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, tamamı kendilerine ait olmayan davaya konu bütün eşya nedeniyle oluşan zararı gidermediklerinden bahisle ve başkaca bir gerekçe göstermeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve katılan ... idaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.