Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24701 Esas 2015/161 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu aracın, davalıya trafik sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL hasar bedeli ile 50,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili yetki, itirazında bulunup, yetkili mahkemenin ...mahkemeleri olduğunu bildirerek, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu ileri sürüp davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu bildirilerek davanın yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nin genel yetkiyi düzenleyen 6.maddesinin 1.fıkrasında "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı yasanın 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalıya geçer.
Somut olayda, kaza ...’da meydana gelmiş, davalı şirketin yerleşim yeri... İlçesindedir. Dava ise haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yeri olan İzmir adresine göre ...Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.
Davacı vekilinin davayı, haksız fiilden zarar gören davacı müvekkilinin yerleşim yeri olan adresin bağlı olduğu... Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı gözetilerek, mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.