Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/19230 Esas 2015/153 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait aracın park halinde olduğu sırada, davalılardan, ...’ın maliki, .. Şirketi’nin trafik sigortalısı, ...’ün sevk idaresindeki aracın geri manevra yapma sırasında hasarlandığını belirtip 100 Euro değer kaybı ve 120 Euro bilirkişi ücreti de dahil olmak üzere toplam hasarın 4.400,92 Euro olan ve kaza tarihinde Türk Lirası olarak 9.769,00 TL olan zararlarının davalının trafik sigortası tarafından ödenen 1.002,00 TL’sinin mahsubundan sonra fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere eksik kalan 8.767,00 TL’nin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı .. Şirketi vekili, müvekkilinin gerçek zarardan iş sigortalının kusuru ve poliçe limiti oranında sorumlu olduğunu belirtip, hasar tutarını ödediklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., kazanın aracın tamirciye bırakılması üzerine tamirciden sonra yıkamacıda temizliği bitirildikten sonra diğer davalı tarafından tekrar tamirciye bırakılması sırasında gerçekleştiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 1.624,34 TL’nin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve 21.08.2012 tarihinden işleyecek avans faiziyle, diğer davalar yönünden ise olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.