Mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3799 Esas 2020/3904 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3799
Karar No: 2020/3904
Karar Tarihi: 12.03.2020

Mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3799 Esas 2020/3904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin mala zarar verme ve tehdit suçlarından mahkum olduğu belirtiliyor. Ancak, daha sonra geçen bir yasa ile bu suçların uzlaşma kapsamına alındığı ve bu nedenle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılıyor. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği ve mahkeme kararının CMK'nın 254. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesi
- CMK'nın 253. maddesi
- CMK'nın 254. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

13. Ceza Dairesi 2020/3799 E. , 2020/3904 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme ve tehdit suçlarının uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.