Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7751 Esas 2020/10674 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7751
Karar No: 2020/10674
Karar Tarihi: 02.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7751 Esas 2020/10674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Antalya 18.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı üzerine yapılan temyizde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, bu nedenle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan hüküm de göz önünde bulundurularak, sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek, sanık temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK 141. maddesi, TCK 7/2. maddesi, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi, CMK'nın 254. maddesi, CMK'nın 253. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7751 E. , 2020/10674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Antalya 18.Asliye Ceza Mahkemesi 2012/939 esas, 2013/698 karar sayılı ilamındaki mahkumiyeti, TCK"nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.