Hırsızlık - mala zarar verme - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15779 Esas 2016/11152 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15779
Karar No: 2016/11152
Karar Tarihi: 27.06.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15779 Esas 2016/11152 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiş. Temyiz edilen kararlar incelendiğinde, cezaların türü ve süresinin belirlenmesi için farklı kanun maddelerinin uygulanması gerektiği ortaya çıkmış. Bu nedenle, dosya yerel mahkemeye geri gönderilerek yeniden görülmeli. Ancak, suçun işlendiği tarih ve zamanaşımı süresi dikkate alındığında, davanın düşürülmesine karar verilmiş. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 765 sayılı TCK'nin 493/1. maddesi
- 765 sayılı TCK'nin 102/4. maddesi
- 765 sayılı TCK'nin 104/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 116/2, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nin 7/2 maddesi
- 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/15779 E. , 2016/11152 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nin 493/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin aynı suça uyan 142/1-b, 116/2, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 04/03/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.