Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/14848 Esas 2016/9740 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14848
Karar No: 2016/9740
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/14848 Esas 2016/9740 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi ücretlerinin bir kısmının banka aracılığıyla bir kısmının da elden ödendiğini beyan etmiş, sonradan da ücret alacağını almadığını beyan ettiği ayların ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkeme, kayıtlarda gösterilen ücretle kabul edilen ücret arasındaki farkın hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Dairemiz tarafından yapılan incelemede maaş farkı alacağı talebinin reddedilmesi gerektiği ve bu nedenle direnme kararının yanlış olduğu belirtilmiştir. Dosya, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiştir. 5521 sayılı Kanun'un 40. maddesi ise İş Mahkemelerinde yetkili olan dairelerin belirlenmesiyle ilgilidir.

7. Hukuk Dairesi 2016/14848 E. , 2016/9740 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun"un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, davacının dava dilekçesinde "ücretlerimizin bir kısmı banka aracılığı ile bir kısmı elden ödenirdi" beyanı ile sonradan verdiği açıklama dilekçesinde ücret alacağını almadığını beyan ettiği ayların ücretinin hüküm altına alınıp alınamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin “..Somut olayda; davacı taraf dava dilekçesinde “maaş resmiyette daha az gösterilmiş, resmi olanı bankaya yatırılmış, kalanı ise elden verilmiştir” beyanı ile açıkça kayıtlarda gösterilen ücretin bankaya yatırıldığı, kalan kısmın ise elden ödendiğini kabul etmiş olmasına rağmen, maaş farkı alacağı talebinin reddi gerekirken, kayıtlarda gösterilen ile kabul edilen ücret arasındaki farkın hesaplanarak hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebidir. ” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve yerleşik uygulamanın da bu yönde bulunmasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU"NA GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.