Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12030 Esas 2015/151 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın, davalılardan ...’ın maliki, ...’nin trafik sigortalısı, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak arkadan çarpması nedeniyle hasarlandığını belirtip, araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere takibin 5.680,00 TL üzerinden devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...vekili, gerçek zarar miktarı olan 1.336,00 TL hasar bedelini ferileriyle birlikte icra dairesine yatırdıklarını belirtip, hasar miktarı, değer kaybı ve kazanç kaybı tazminat taleplerine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... vekili talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalıların ...İcra Müdürlüğü’nün 2013/228 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibinin davalılardan ... yönünden 1.847,00 TL (hasar bedeli + değer kaybı) diğer davalılar yönünden 1.954,15 TL (hasar bedeli + değer kaybı + kazanç kaybı) tüm davalılar yönünden 8.19 TL işlemiş faiz, 394,94 TL tespit masrafı, 300,68 TL ihtarname masrafı üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Temyize konu karar temyize konu edilen miktar itibariyle davalı ... yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ne geri verilmesine 12.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.