Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/7314 Esas 2014/9829 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7314
Karar No: 2014/9829
Karar Tarihi: 05.05.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/7314 Esas 2014/9829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul etmiştir. Temyizde ise, davalı şirketin temyiz dilekçesi geç verildiği için, süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Dosyadaki deliller incelendikten sonra, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı bulunamamış ve usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilmiştir. Sonuç olarak, davalı şirketin temyiz dilekçesi reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi.

21. Hukuk Dairesi 2014/7314 E. , 2014/9829 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
2-... Vek. Av. ...
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm davalı şirket .... End.A.Ş vekiline 28.11.2013 tarihinde tebliğ edilmiş temyiz ise 09.12.2013 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçmiştir.
O halde, 1.6.1990 Tarih ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da göz önünde tutularak davalı .... End.A.Ş temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... End.A.Ş"nin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı .... End. Ve Tic. A.Ş"ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 05.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.