MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil


K A R A R

Davacı ... dava dilekçesinde; 464 sayılı parselin kadastro çalışmaları sırasında kagir ev ve tarla niteliğiyle ... adına, 463 sayılı parselin ise, davalıların miras bırakanı Hüseyin Çomak adına tespit ve tescil edildiğini, 24.10.2003 tarihinde tapuda yapılan resmi taksim ile 464 sayılı parselin kendisine düştüğünü, 463 sayılı parselin ½’şer pay ile davalı Hüseyin kızı ... ve Ali oğlu ... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, daha sonra yaptığı inceleme sonucu kendisine ait evin 463 sayılı parsel içerisinde yer aldığını, yapılan tapudaki rızai taksimin yanlış olduğunu, evinin 463 sayılı parsel içinde kalmasına karşın yapılan hata nedeniyle 464 parsele yazılan ve şerh verilen evinin de içinde bulunduğu toplam 2900 m2 alanlı taşınmazının 463 sayılı parselden ayrılarak adına tesciline, 464 sayılı parselin ½ payının da bu nedenle davalılar adına tesciline ve yanlışlıkların bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan değerlendirmede ise, 2003 yılında tapuda yapılan resmi taksimin tarafların gerçek iradesini yansıtmadığını bu nedenle tapu kaydının yolsuz olarak ortaya çıktığını, BK.nun 18. maddesi hükmü gereği gerçek iradeyi yansıtmayan görünürdeki iradenin tarafları bağlamayacağını gerekçe göstermek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, 24.10.2003 tarihinde tapuda yapılan resmi taksimin infazına ya da resmi taksim sözleşmesinin yerine getirilmesi isteğine yönelik olmayıp, taksimde kendisine verilen 464 sayılı parsel içerisinde evinin yer almaması nedeniyle ve davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan 463 sayılı parsel içinde kalması olgusuna dayanılarak iptal ve tescil istenildiğine, olayda hata ve yanılgıya dayanıldığına, mahkemece de yukarıda açıklandığı biçimde hataya ve yanılgıya dayalı olarak nitelendirme yapıldığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 1. Hukuk Dairesine aittir. (26.01.2012 tarih 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı ile, 4721 sayılı TMK.nun 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hükümler ve kararların 8. Hukuk Dairesince bakılması öngörülmüştür.)
Somut olayda söz konusu olan, taksim sözleşmesine dayalı olarak iptal ve tescil istenilmemiştir. Tam aksine hata ve yanılgıya dayalı olarak taksim sözleşmesinin geçersizliğine dayanılarak iptal ve tescil istenilmektedir. Ne var ki, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 05.04.2012 tarih ve 2012/1691 Esas, 2012/3993 Karar sayılı ilamıyla dava mirasçılar arasında taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu görüşüyle ve görevsizlikle dosya 8. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Bu nedenle iki daire arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.