Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/6423 Esas 2020/4427 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6423
Karar No: 2020/4427
Karar Tarihi: 07.07.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/6423 Esas 2020/4427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya kasko sigortalı araçta meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hasar meydana geldiği ve davalının ödemede bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsili talep edilen asıl davada, birleşen davada ise hasar bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Mahkeme, asıl davada karar verilmesine yer olmadığına ve birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Temyiz edilen birleşen dava hükmü, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 103, İcra ve İflas Kanunu madde 53.

17. Hukuk Dairesi 2018/6423 E. , 2020/4427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, asıl davada; müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortalı araçta 23/11/2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hasar meydana geldiğini, hasar tespiti yaptırdığını, davalıya başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, birleşen davada; dava değerini 133.057,92 TL göstererek, müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortalı araçta 23/11/2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hasar meydana geldiğini, hasar tespiti yaptırdığını, davalıya başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, hasar bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davaların birleştirilmesini talep etmiştir.
Asıl-birleşen dava davalısı vekili, asıl davanın reddi gerektiğini savunmuş, birleşen davada iki yıllık zamanaşımının dolduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamına ve toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından birleşen dava yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan birleşen dava hükmünün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.