Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5680 Esas 2020/6450 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5680
Karar No: 2020/6450

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5680 Esas 2020/6450 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir karara göre, bir çift karşılıklı boşanma davası açmıştır. Mahkeme, kadının ziynet alacağı talebini kabul etmiş ve erkeğin itirazına rağmen karar kesinleşmiştir. Ancak, erkeğin ziynet alacağına ilişkin temyiz başvurusu kabul edilemez bulunmuştur, çünkü 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca \"Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar\" temyiz edilemez. Ayrıca, erkeğin boşanma davası yönünden yaptığı temyiz itirazları da reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi, 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu\"na eklenen ek .madde 1, HMK m. 341 ve Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 208. maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2020/5680 E. , 2020/6450 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadın lehine hükmolunan ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Tiirk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen ek .madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu"nun mükerrer 208.maddesine göre her yıl tespit ve İlan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "72.070 TL" olarak belirlenmiştir. Somut olayda mahkemece davacı kadın lehine 68.350.65 TL değerindeki ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bölge adlîye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, erkeğin ziynet alacağının kabin lime ilişkin karara yönelik temyiz, dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası yönünden temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-karşı davacı erkeğin, ziynet alacağının kısmen kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.15.12.2020 (Salı)