Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/13963 Esas 2016/9738 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13963
Karar No: 2016/9738
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/13963 Esas 2016/9738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesinde görülen bir dava sonucunda verilen direnme kararının temyiz edilmesiyle ilgili olarak Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede, dosyada sunulan belgelerin eksik olduğu ve tamamlanması gerektiği konusunda uyuşmazlık olduğu belirtilmiştir. Aynı işyerinde aynı işi yapan işçilerin farklı mahkemelere açtığı davalarda fazla mesai sürelerinin farklı hesaplandığına dikkat çekilmiş ve çelişkilerin giderilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, puantaj kayıtlarının tamamlatılması ve bilirkişi raporları ile çelişkilerin giderilmesi gerektiği belirtilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun incelemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Kanunlar ise 6352 sayılı Kanun'un 40'ıncı maddesi ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesidir.

7. Hukuk Dairesi 2016/13963 E. , 2016/9738 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen Direnme kararının süresi içinde davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun"un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, dosyaya sunulan belgelerin eksik olup, tamamlatılması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin “..Somut olayda, aynı işyerinde çalışan ve aynı işi yapan işçiler tarafından farklı mahkemelere açılan davalarda fazla mesai süresi farklı farklı hesaplanmıştır. Ayrıca bir kısım dosyalarda 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait puantaj kayıtlarının bulunduğunun bildirilmesine rağmen birkaç aylık puantaj dışında puantaj kaydına da rastlanmamıştır. Aynı işyerinde, aynı işi yapan işçiler arasında farklı çalışma saati sözkonusu olamayacağı gözetilerek, HMK 31. maddesinde düzenlenen “hakimin davayı aydınlatma görevi” de dikkate alınarak tüm puantaj kayıtları (devam çizelgeleri) getirtilip özellikle ....2. İş Mahkemesine sunulan bilirkişi raporları ile arasındaki çelişkiler giderilerek, haftalık 45 saati aşan çalışmanın fazla mesai olduğunun kabulü ile hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve yerleşik uygulamanın da bu yönde bulunmasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU"NA GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.