MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, ... AŞ. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... AŞ. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılardan ... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı ... AŞ.ne karşı açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ. vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede .... tesisi kurmak ve işletmek için davalı ... AŞ."ne dava dışı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından lisans verildiği ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 5496 sayılı yasa ile değişik 15/c maddesi uyarınca da bu kapsamda gerekli olan kamulaştırmaların Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca yapılacağı belirtildiğinden, ilgili özel firmanın kamulaştırmasız el atması durumunda da husumetin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna yöneltilmesi gerektiğinden, ... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddi bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğruysa da davanın ... AŞ. yönünden de husumetten reddi yerine, yazılı gerekçe ile bu davalı yönünden kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... AŞ. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.