Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/1498 Esas 2014/1180 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BEYKOZ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2012/563-2013/145

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında İ.. Mahallesi çalışma alanında bulunan 2074 ada 43 parsel sayılı 24.815,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 7.951,63 metrekarelik bölümünün eylemli orman olduğu şerhi verilerek ağaçlık niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı M.. A.. ve G.. Y.. adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yargılama sonunda 31.01.2013 tarihinde davanın kabulüne, davaya konu 2074 ada 43 sayılı parselin beyanlar hanesine “iş bu taşınmaz Şamilhan oğlu G.. Y..’ın ve Şerafettin oğlu M.. A..’ın fiili kullanımındadır. “şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y.. S.. vekili karar tarihinden sonra 03.06.2013 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/92 Esas sayılı dava dosyası ile aynı parsele dava açtıkları gerekçesi ile işbu dosyaya müdahil olmuştur.
Dava, kesinleşen kullanım kadastro tutanağına karşı, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ve davacıların fiili kullanıcı olduğu şerhinin yazılması istemine yöneliktir. Bu nitelikteki davalar, şerhte yer alan isimdeki yazım hatalarının düzeltilmesine ilişkin taleplerden farklı olarak kayıt maliki Hazineye ve lehine kullanım şerhi olan kişilere karşı açılıp, ileri sürülen iddianın ispat yükümlülüğünü içerdiğinden çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bu durumda 6100 sayılı Yasa"nın yürürlük gününden sonra açılmış olması nedeniyle davaya bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmemektedir. 6100 sayılı HMK"nın 1. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup bu hususun mahkemece re"sen gözetilmesi gerekir. Hal böyle olunca mahkemenin, görevsizliğine ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.