Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/2426 Esas 2014/9817 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2426
Karar No: 2014/9817
Karar Tarihi: 05.05.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/2426 Esas 2014/9817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödenmesini talep etmişlerdir. İş Mahkemesi, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalılar vekili temyiz isteğinde bulunmuş ancak Yargıtay, dosyadaki yazılara, delillere ve kanuni gerektirici sebeplere dayanarak davalıların temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kararın dayandığı kanun maddesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesidir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi: “Kararın uygulanması üzerine re'sen veya tarafın istemi üzerine, kararın verildiği yargı yerinde hükümlünün bulunmadığı anlaşılırsa, hüküm ilgililere tebliğ edilir. Hükümlünün tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde karara karşı temyiz başvurusunda bulunması zorunludur. Bu hukuka aykırı bir zorunluluk niteliği taşımaz. Bu süre, kararın karşı tarafa verildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Bir hakimin karara katılmaması halinde bu husus kararda gösterilir. Kararın bütün hükümleri birlikte ele alınır, özellikle bir h

21. Hukuk Dairesi 2014/2426 E. , 2014/9817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerçekte “....” olan davalı şirket ünvanının 19/11/2013 tarihli karar başlığında hatalı yazılmasının mahallinde her zaman giderilebilecek bir hata olmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/05/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.