Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2426
Karar No: 2014/9817
Karar Tarihi: 05.05.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/2426 Esas 2014/9817 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödenmesini talep etmişlerdir. İş Mahkemesi, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalılar vekili temyiz isteğinde bulunmuş ancak Yargıtay, dosyadaki yazılara, delillere ve kanuni gerektirici sebeplere dayanarak davalıların temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kararın dayandığı kanun maddesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesidir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi: “Kararın uygulanması üzerine re'sen veya tarafın istemi üzerine, kararın verildiği yargı yerinde hükümlünün bulunmadığı anlaşılırsa, hüküm ilgililere tebliğ edilir. Hükümlünün tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde karara karşı temyiz başvurusunda bulunması zorunludur. Bu hukuka aykırı bir zorunluluk niteliği taşımaz. Bu süre, kararın karşı tarafa verildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Bir hakimin karara katılmaması halinde bu husus kararda gösterilir. Kararın bütün hükümleri birlikte ele alınır, özellikle bir h
21. Hukuk Dairesi         2014/2426 E.  ,  2014/9817 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.




    K A R A R

    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerçekte “....” olan davalı şirket ünvanının 19/11/2013 tarihli karar başlığında hatalı yazılmasının mahallinde her zaman giderilebilecek bir hata olmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/05/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi