Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/26324 Esas 2013/2943 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile bedelin davalı idarelerden müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalı idareler arasında yapılan protokolün 6/3 ve 6/4. maddeleri uyarınca, el atılan yer bedelinden davalı ... sorumlu olduğundan, davalılardan .... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın reddine, diğer davalı ... Başkanlığına karşı açılan davanın ise kabulü yerine, yazılı şekilde bedelden her iki idarenin de müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi,
2-Bedeline hükmedilen ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen sedde yapılan bölümün Belediye Başkanlığı adına tesciline, (C) harfi ile gösterilen dere yatağı olan kısmın ise tapudan terkini yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.