Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/34715 Esas 2014/36974 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/34715
Karar No: 2014/36974
Karar Tarihi: 25.12.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/34715 Esas 2014/36974 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle bir sanığın mahkum edilmesine karar vermiş ancak başka suçlamalar nedeniyle başka sanıkların suçlu bulunamaması nedeniyle zamanaşımı süresi içinde karar verilmediğine karar vermiştir. Mahkeme, sanığın suçunu işlediğine ve hükümde bir usul veya yasa ihlali olmadığına karar vermiştir ancak mahkumiyet hükmünde kayyımlık, velayet veya vesayet hakkı kullanamaması gerektiğine dair belirtilen bilginin eksik olduğu ve yargılama giderleri için yeterli miktarın belirlenemediği için hükmü bozmak zorunda kalmıştır. Sanık hakkındaki hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılacak ve yerine \"53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına\" cümlesi eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama giderleri için hesaplanan miktarın terkin edilecek olan 20,00 TL'nin altında olduğu ve hazineye yükletilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi (c) ve CMK'nın 324/4 maddesi ile 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2014/34715 E. , 2014/36974 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi yine sanık ... hakkında kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverme tarihine kadar” diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” süreceğinin belirtilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması
2- Yargılama gideri olarak hesaplanan 18,00 TL"nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ""53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi ve yine hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine ""CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, yargılama gideri olarak hesaplanan 18,00 TL."nin terkin edilecek olan 20.00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.