Mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/10026 Esas 2016/1277 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10026
Karar No: 2016/1277
Karar Tarihi: 09.02.2016

Mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/10026 Esas 2016/1277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davanın kararı incelendi. Sanık A.P.'nin D.Ç. ile arasında trafik hatası yüzünden tartışma çıktığı ve sanığın aracın arkasına tekme ve yumruk atarak zarar verdiği iddia edildi. Sanık mala zarar verme suçundan mahkum edildi ancak kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği gözetilmediği için karar bozuldu. Kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4 ve 53/1 maddelerine de değinildi. Kısaca söylemek gerekirse, mahkeme kararı düzeltildi ve onandı. Detaylı kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4 ve 53/1 maddeleri olarak belirtildi.

15. Ceza Dairesi 2015/10026 E. , 2016/1277 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2014/145814

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2013/44, 2014/89
SANIK : A.. P..
SUÇ : Mala zarar verme

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılan D.. Ç.."nın yönetimindeki araçlar arasında trafik hatası yüzünden tartışma yaşandığı, bu tartışma sırasında sanığın görgü ve tespit tutanağında belirtildiği üzere katılan .........ol arka çamurluk ve arka bagaj kısmına tekme ve yumrukla zarar verdiği ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ”TCK 53.madde gereğince sanık hakkında güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine” ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.