Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3531 Esas 2013/9408 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tenkis  davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar  taraf vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.      Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece,  muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle 53 ve 4  nolu parsel  bakımından iptal  tescil,50 nolu parsel  bakımından  bedel  isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın çekişme konusu taşınmazları kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına temlik ettiği saptanarak işlemlerin muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığı belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. 53 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile el değiştiren 50 parsel bakımından bedele hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu parselere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
4 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 4 parsel sayılı taşınmazın muris tarafından "arsa" niteliği ile 19.01.1977 tarihinde davalı oğlu C.. temlik edildiği, C..n da çekişmeli taşınmazı anlaşmalı boşanma davası ile davalı eşi Fahrinnisa"ya verdiği, taşınmazda 04.09.2006 tarihinde kat irtifakı kurulduğu ve oluşan bağımsız bölümlerin Fahrinnisa adına  tescil  edildiği kayden sabittir.
Öte  yandan C..n  maliki  olduğu  çekişmeli  4  parsel  sayılı  taşınmazı  yargılama  sırasında  davalı  eşi Fahrinnisa"ya  temlik  ettiği  açıktır. Bilindiği  üzere  iptal-tescil davaları kayıt malikine  karşı yöneltilir.
Hal  böyle  olunca, davalı  C.. hakkındaki davanın  husumetten reddine, 4  nolu parselde    oluşan  bağımsız  bölümler  üzerinden  iptal  tescile karar  verilmesi   gerekirken  kaydı  kapatılan  ve  hukuki  değeri  kalmayan  4  sayılı parsel  üzerinden   hüküm  kurulması  doğru  değildir.
Davalıların temyiz itirazı değinilen yönler itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 06.06.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.