Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/1670 Esas 2014/3933 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., dava dilekçesinde kadastro çalışmasında Şemdinli İlçesi, Beşevler Mahallesinde bulunan 200 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 515 m² olarak tesbit edildiğini, gerçekte 3000 m² olan taşınmazın 2485 m²"lik kısmının çevresindeki taşınmazlara kayıt edildiğini belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile 3000 m² olarak adına tapuya kayıt ve tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava dilekçesinde tapu iptali ve tescili istenen taşınmazların tapu kayıtlarının bildirilmesi için 04.10.2013 tarihli ara kararla davacıya bir haftalık kesin süre verildiği ve kararın 05.11.2013 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen, eksikliğin tamamlanmadığı açıklanarak HMK"nun 119/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ile tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.