MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak kanalizasyon boru hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ile kesilen ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak kanalizasyon boru hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ile kesilen ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığı ile irtifaka konu bölümde bulunan ve davalı idarece kesilen ağaç bedelinin tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bedeline hükmedilen irtifak hakkının davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmemesi,
2-Bedele, ay ve gün belirtmeden faiz uygulanması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna (... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/132 D.İş sayılı dosyasındaki 11.07.2007 tarihli fen bilirkişi raporunda sarı renk ile gösterilen 465,00 m2"lik bölüm üzerinde davalı idare adına irtifak hakkı kurularak tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (müdahale tarihi olan 2007) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (08.06.2007) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.