MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../09/2013 tarih ve 2013/221-2013/683 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin tescilli tasarımlarının davalılar tarafından taklit edilmek suretiyle üretildiğini, satıldığını, bu taklit ürünlerin kataloglarında kullandıklarını, davalıların bu eyleminin müvekkilinin tescilli tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek davalıların eylemlerinin müvekkilini tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, asıl dava da 200.000 TL maddi tazminatın ve 200.000 YTL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline birleşen davalar da ise ....000 TL maddi tazminatın ve ....000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, davacı tasarımlarının yeni ve ayırt edici niteliğe haiz olmadığını, müvekkillerinin davacının tasarım hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen 2006/363, 364, 367 esas sayılı davalarının reddine, bozma kapsamı dışında kalan 08.02.2011 tarihli hükmün diğer fıkraları hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, asıl ve birleşen dosyalarda tazminat taleplerinin reddi nedeniyle davalılar vekili yararına bu dosyaların her biri için vekaletin davacıdan alınarak kendisini vekile temsil ettiren davalılara verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
...- Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, asıl ve birleşen davalar, tasarıma tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ....09.2013 tarihli 2013/221 E. 2013/683 K. sayılı karar vekalet ücreti bakımından icrası kabil bulunmayan ve infazda tereddüte yol açacak nitelikte olduğu gibi, vekalet ücreti bakımından Dairemiz bozma ilamına uyulmakla birlikte bozma ilamı gereği yerine getirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenle mümeyyiz davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün mümeyyiz davalılar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 148,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davalarda davacıdan alınmasına, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara iadesine, .../01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.