MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki “tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 6. İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 08.05.2013 gün ve 2011/871 E., 2013/222 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 21.06.2013 gün ve 2013/12392 E. 2013/14157 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.


HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.01.2015 gün ve 2014/10-244 E. 2015/559 K. sayılı kararı ile "...Yukarıda (1) numaralı bentte yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Direnme kararının davalı ... vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar davalı vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli, temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesindeki usul işlemleri yerine getirilmelidir.
Yukarıda (2) numaralı bentte yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Davacı vekiline ait temyiz dilekçesinin davalı ... vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nın 433. maddesi gereğince davalı vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir...." şeklinde anılan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece yukarıda belirtilen geri çevirme kararının 2 numaralı bendi uyarınca davacı vekiline ait temyiz dilekçesi davalı ... vekiline tebliğ edilmiştir. Ancak geri çevirme kararının 1 numaralı bendi gereği yerine getirilmemiş, direnme kararı davalı ... vekiline tebliğ edilmemiştir.
Ayrıca yapılan incelemede direnme kararının ve davacı vekiline ait temyiz dilekçesinin davalı ... Triko Tekstil Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye de tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda; geri çevirme karar gereğinin eksiksiz olarak yerine getirildiğinin yetkili hâkim tarafından kontrol edilmesi, yargılamanın uzamasına neden olabilecek bu gibi davranışların yasal sorumluluğu gerektirdiğinin göz önünde bulundurulması, direnme kararının davalılar ... ve .... Triko Tekstil Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerine tebliği ve yine davacı vekiline ait temyiz dilekçesinin davalı ... Triko Tekstil Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekiline tebliğinden ve açıklanan eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın tekrar mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı eksikliğin tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.