Danıştay 12. Daire 2020/4164 Esas 2021/510 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4164
Karar No : 2021/510

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Halk Sağlığı Müdürlüğünde tabip olarak görev yapmakta iken, 15/07/2011 tarihinde emekliye ayrıldıktan sonra aynı yerde sözleşmeli aile hekimi olarak olarak çalışmaya devam eden davacı tarafından, emekli aylığının kesilerek 15/07/2011 - 31/08/2013 tarihleri arasında ödenen 46.414,91-TL emekli aylığı ile bu tutara işletilen 4.264,06-TL yasal faiz olmak üzere toplam 50.678,97-TL'nin borç çıkartılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin davanın reddine yönelik … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının emekli aylığının kesilerek ödenmiş olan emekli aylıklarının borç çıkarılması işlemi yönünden kısmen onanması, faize ilişkin kısmı yönünden ise, kısmen bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; 02/10/1988 tarihli ve 23481 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünce İlgililere İstihkaklarından Fazla veya Yersiz Olarak Yapılan Ödemelerin Tahsili Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesinde; ilgililerin kusurlu davranışı bulunmadan Sandığın hatalı işlemi nedeniyle yapılan yersiz ödemeler nedeniyle ilgililer adına çıkarılan borcun varsa her çeşit istihkakından kesileceği, bu madde uyarınca hesaplanan ve tahsil edilen borçlar için faiz tahakkuk ettirilmeyeceği düzenlemesine yer verildiği, davalı idarenin, halen emekli keseneklerinin ödenmeye devam edilmesi nedeniyle davacının çalışmaya devam ettiği hususunda bilgisinin bulunduğu, davacının kusuru olmaksızın davacıya emekli aylığı ödemelerini yapmaya devam ettiği, dolayısıyla yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla davacı adına çıkarılan borca faiz tahakkuk ettirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin faize ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, emekli olduktan sonra yeniden göreve başlayan kişinin Kuruma bildirimde bulunması gerektiği, davacıya yersiz olarak ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin faize ilişkin kısmının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.