Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/352 Esas 2014/3923 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmalarında ... Köyü 101 ada 32 parsel sayılı 4162.14 m² yüzölçümündeki taşınmaz ve 101 ada 37 parsel sayılı 14562.42 m² yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliği ve 11.12.1962 tarihli tapu kaydı nedeniyle ve tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... taşınmazların uzun yıllardan bu yana tasarruf ve zilyetliğinde olduğunu belirterek, tesbitin iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, davanın reddi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Deresi Mevkinde ... 101 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 4.416,08 m² yüzölçümündeki bölümünün sınırlandırılarak mera vasfı mera özel siciline kayıt ve tesciline, taşınmazın geriye kalan 10.146,34 m²"lik bölümünün kadastro tesbiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 1189.80 m²"lik bölümünün sınırlandırılarak mera vasfıyla özel sicile kayıt ve tesciline, 2972.34 m²"lik kısmının tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazların Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının uygulanması sonucu 1962 yılında toprak tevzii komisyonunca taşınmazların kısmen toprak tevzinin mera parseli içinde kaldığı geriye kalan bölümünün de toprak tevzi belirtmelik haritalarına göre toprak tevzi sınırları içinde kaldığı, bu nitelikteki taşınmazların Hazinenin mülk ve tasarrufunda bulunduğu ve zilliyetlikle kişilerin kazanamayacağı gözetilerek mahkemece gerçek kişilerin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı gerçek kişinin davası reddedildiğine göre, taşınmazların tesbitteki niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, kısmen mera niteliği ile kısmen de tesbit gibi tescillerine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1, 2, 3 ve 4. bentlerinin hükümden çıkartılarak yerine "Dava konusu ... Köyü 101 ada 32 ve 37 sayılı parsellerin tesbit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 01/04/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.