16. Hukuk Dairesi 2013/13668 E. , 2014/1157 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ..., ve ... adına kayıtlı bulunan sırasıyla eski 134 ada 20, 25, 27, 28, 29, 35, 485, 486 parsel sayılı 1.010, 4.350, 1.477, 2.131, 16.802, 9.424, 17.106 ve 6.658 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, aynı ada ve parsel numaraları ile 3.040, 5.376,99, 2.590,38, 2.223,49, 17.464,08, 11.368,34, 18.428,26 ve 6.654,74 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., adına kayıtlı olan 134 ada 279 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 41.595 metrekare iken, yenileme sonucunda 35.527,04 metrekare olarak tespit edildiğini yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın eksiltildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılar ..., ve ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın reddi ile dava konusu 134 ada 279 parsel sayılı taşınmazın yenileme tespitindeki gibi 35.527,04 metrekare olarak, dava konusu 134 ada 20, 25, 27, 28, 29, 35, 485 ve 486 numaralı parsellerin yenileme tespitlerindeki yüzölçümleri gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
13.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
