MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, karar verilmesine yer olmadığı

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan ... vekilinin sanıklar hakkında verilen beraat ve karar verilmesine yer olmadığı kararlarını, sanıklar ... ve ... müdafiinin ise müvekilleri hakkında verilen beraat ve karar verilmesine yer olmadığı kararlarını vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla, dosya görüşüldü:
A- Sanık ... hakkında verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın, CMK"nın 223. maddesine göre hüküm niteliğinde olmaması ve temyizinin mümkün bulunmaması karşısında, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06/04/2011 tarihli iddianameyle, sanığın müştekiye “gavat” diyerek hakaret ettiğinden bahisle kamu davası açıldığı gözetilmeden hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bu hususta zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği,
Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... Ceylan hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yargılandığı aynı davada sanık hakkında beraatin yanı sıra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve Kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Eyleme, yükletilen suça ve vekalet ücretine yönelik katılan ... vekili ve sanık ... Ceylan müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.