Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/12607 Esas 2020/8463 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12607
Karar No: 2020/8463
Karar Tarihi: 09.09.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/12607 Esas 2020/8463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiş ve mala zarar verme suçu yönünden de suçlu bulunmuştur. İlk iki suçtan dolayı yapılan temyiz istemi reddedilerek hükümler onanmış, ancak mala zarar verme suçuyla ilgili olarak sanığa etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi de belirtilmiş ve Anayasa Mahkemesi’nin bu maddede öngörülen hak yoksunluklarını iptal ettiği kararı da dikkate alınmıştır.

2. Ceza Dairesi 2020/12607 E. , 2020/8463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mağdur ...’un aşamalardaki ifadeleri ve 25/01/2010 tarihli dilekçe içeriğine göre, sanık tarafından soruşturma aşamasında mağdurun tüm zararının giderildiği anlaşıldığından, mala zarar verme suçu yönünden de sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.