Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/1707 Esas 2020/2955 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı ... 24.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açtığı dava ile,davalının kurumlarına atık su abonesi olmadan su kullanımı yaptığını,davalı hakkında ... 11.İcra Müdürlüğü’nün 2012/12851 E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını,davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek,itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş,bu kararın temyiz edilmesi neticesinde ise,Dairemizin 08.03.2017 tarih ve 2015/15605 E.-2017/2705 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin onama ilamı üzerine davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin incelenmesi sonucunda,Dairemizin 28.05.2018 tarih ve 2018/2943 E.-2018/5890 K. sayılı ilamı ile ‘’...mahkemece,davanın ticari dava olarak kabulü ile uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği... gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda,görevsizlik kararı verilmiş ,bu kararın temyiz edilmeden 09.04.2019 tarihinde kesinleşmesi sonrasında dosya görevli ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmiştir.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09.07.2019 tarih ve 2019/246 E. -2019/663 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen bu karara karşı davacı vekili temyiz talebinde bulunmuştur.
6100 sayılı HMK"nın 373/4 ve geçici 3. maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta ... 24.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin verdiği karar hakkında bozma kararı verilmiştir.Bu aşamadan sonra,görevli ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi esasa ilişkin yargılama yapıp,karar vermiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar,... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin verdiği karar olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 09.07.2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, görevli merciinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.