Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2003 Esas 2021/7172 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2003
Karar No: 2021/7172
Karar Tarihi: 18.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2003 Esas 2021/7172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, bir taşınmazın kamulaştırılması sonucu tespit edilen bedelin ve taşınmazın idare adına tescil edilmesi istenmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı kabul etmiş ve hüküm, davalı tarafın temyiz etmesi üzerine Yargıtay'a taşınmıştır. Ancak davalı vekilinin temyiz harcını zamanında yatırmaması nedeniyle, karar temyiz edilmemiş sayılmıştır. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları kabul edilmemiş ve hüküm onanmıştır. Bu davada, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uygulanmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2021/2003 E. , 2021/7172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekiline Dairemizin geri çevirme kararı gereğince temyiz harcını yatırması için HUMK’nun 434/3. maddesi gereğince muhtıra tebliğ edildiği ve tebliğden itibaren 7 gün içerisinde harcın yatırılması talep edildiği halde, davalı vekilinin verilen süre içerisinde harç yatırmadığı anlaşıldığından, HUMK"nun 432. maddesi gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği gözetilerek, süresinde harcı yatırılmayan davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra;
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Arazi niteliğindeki Korualan Kasabası, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak üzerindeki ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı harç yatırmadığı için harç iadesi yapılmadı, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.