Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2013 günlü hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine temyiz isteğinin süre yönünden reddine ilişkin 19.03.2014 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiş, mahkemece temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 103. maddesinde adli tatilde görülecek dava ve işler sayılmış olup ortaklığın giderilmesi davaları adli tatilde görülecek davalar arasında sayılmamıştır. HMK"nın 104. maddesinde ise adli tatile tabi olan dava ve işlerde kanuni sürelerin bitmesi adli tatil zamanına rastlarsa, adli tatilin bittiği tarihten itibaren bu sürelerin bir hafta uzayacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda davalı vekiline karar 23.07.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 05.09.2013 tarihinde verilmiştir. Bu nedenle temyiz talebi süresinde olup mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 07.05.2013 tarihli ek kararın kaldırılması gerekmiştir.
Davalı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satışın genel açık artırma suretiyle yapılacağının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25.20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 12.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.