Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/6558 Esas 2014/17775 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tavşanlı 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :17.12.2013
NUMARASI :Esas no:2013/325 Karar no:2013/824

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, 13.09.2013 günü ön inceleme duruşması icra edilmiş, bu duruşmada davacı vekiline"dayandığı delilleri arasında bulunan tanıklarının isim ve adreslerini bildirmesi için iki haftalık süre verildiği" halde, aynı oturumda davalının tanık dinletme talebi "davaya cevap süresi içinde talep edilmediği ve karşı tarafın muvafakatinin bulunmadığı" gerekçesiyle reddedilmiş, davacının delilleri ile sonuca gidilmiştir.
Davalının delillerini cevap süresi içinde bildirme zorunluluğu bulunmamaktadır. Cevap dilekçesi verilmesi halinde kuşkusuz bu dilekçede "davalının savunmasının dayanağı olan vakıaları özetlemesi ve ileri sürülen vakıaları hangi delillerle ispat edeceğini" göstermesi gerekir (HMK md. 129/1-d,e). Davalı, davaya cevap vermemiştir. Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları inkar etmiş sayılır (HMK md. 128). O halde, davaya süresi içinde cevap vermemeye bağlanan sonuç, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların inkarıdır. Davalı, süresinde davaya cevap vermemiş olsa bile, ileri sürülen vakıaların hiç ya da ileri sürüldüğü gibi vukuu bulmadığı yönünde delil bildirebilir. Bu bakımdan davaya cevap vermemiş olmak, delil gösterme hakkının kaybına yol açmaz. Tarafların anlaştıkları veya anlaşamadıkları hususlar ön inceleme duruşmasında tespit edileceğine (HMK md. 140) göre, uyuşmazlık konuları tam olarak tespit edilmeden taraflardan delil göstermeleri de beklenemez. Çünkü delil, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli hususların ispatı için gösterilir (HMK md. 187/1). Bu aşamaya gelinmeden tarafların, delil gösterme ve sunma hakkı usulen düşmez. Öyleyse davalının 02.12.2013 tarihli dilekçesinde gösterdiği tanıklar usulünce çağrılıp dinlenmeli, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Bu husus nazara alınmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.09.2014 (Prş.)