Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil veya tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi. gereği görüşülüp, düşünüldü; Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ölüme bağlı tasarrufun iptali bakımından 1 yıllık zaman aşımında dava açılmadığı, feri talep olan tenkis isteğinin de ölüm tarihinden itibaren 1 yıl sonra ileri sürüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan A. G..’in çekişme konusu 75 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu dükkanı 30.12.2009 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kızı davalı S..K.e temlik ettiği, murisin 18.01.2010 tarihinde öldüğü, davalı S..K.in Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesine 18.02.2010 tarihinde açtığı tapu iptali ve tescil davası ile, anılan taşınmazı ölünceye kadar bakma sözleşmesine istinaden 07.10.2010 tarih, 2010/77 esas, 2010/323 karar sayılı ilamı ile adına tescilini sağladığı, bu davaya, karşı dava olarak muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak eldeki davanın davacılarının açtığı tapu iptali ve tescil davasının ise, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığına dair delil bulunmadığı, davalının bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle reddedildiği, kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı açılacak tapu iptal ve tescil davalarının herhangi bir hak düşürücü veya zamanaşımı süresine tabi olmaksızın her zaman açılabileceği tartışmasızdır.
Davacılar, çekişme konusu taşınmazın temlikine konu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığı 30.12.2009 tarihinde muris A. G..’in ehliyetsiz olduğu, temlikin saklı paylarını ihlal ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
O halde, mahkemece işin esasına girilerek gerekli araştırma ve incelemenin yapılması,
Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan 2659 sayılı yasanının 7 ve 16. maddeleri gereğince muris A..G.. ’in ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tanzim edildiği 30.12.2009 tarihinde fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınması, tüm delillerinin toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacıların tenkise yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
