MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmazın Batıkent kent merkezine ait 2006 tarihli 84231 nolu parselasyon planı kapsamında kaldığı imar planı da "tören alanı" olarak ayrıldığı, 1/5000 ölçekli planın idare mahkemesinin iptal kararı üzerine 14.03.2011 gün ve 810 sayılı kararıyla 1/5000 ölçekli imar planı değişikliği yapıldığı bu planda kullanım amacı değişmediği, taşınmaza fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662-651 sayılı kararı da gözetilerek imar planında "tören alanı" olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmasa dahi, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca, imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içinde ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve maliklerin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesi doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmazın konumu, proje bütünlüğü ve dava konusu taşınmazda ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 6602 m2"nin maliki oluşu nazara alındığında adı geçen belediyenin sorumlu olacağı bu nedenle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde Yenimahalle Belediye Başkanlığı hakında hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.