Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15776 Esas 2018/523 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalı aleyhine kredi kartı borcu nedeniyle başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aksatılan ödemelerle ilgili banka şubesinden herhangi bir ihtar veya ihbarın gelmediğini, takip talebinde asıl borcun fazla gösterildiğini ve faiz talebinin fahiş olduğunu, asıl borç ve yasal faizin hesaplanarak mutabakat sağlanabileceğini belirtmiştir.
Mahkemece, kart çıkaran kuruluşların 6502 sayılı Yasanın 68. maddesine göre Tüketici Hakem Heyetine başvurmadan icra takibi yapamayacağı ve tüketici mahkemesinde dava açamayacağı, icra takibine konu edilen miktarın 2016 yılı itibariyle İl Tüketici Hakem Heyetine zorunlu başvuru sınırı altında kaldığı, ... İl Tüketici Hakem Heyetine başvurmadan yapılan icra takibi geçerli olmayacağından itirazın iptali davasının ön koşulunun yerine getirilmediği ve dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşagıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.