MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların S.S ... Sahil Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığının 2003-2004 ve 2005 yıllarında yönetim kurulu üyeleri olarak görev yaptıkları dönemde kooperatife aidat borcunu ödemeyen kimi üyeler hakkında ... takibi yapıp yapmama konusunda ayrımcılık yapıldığını, ayrıca aidatlarını geç ödeyen üyeler hakkında 2003 yılı genel kurulunda aidatlarını geç ödeyenlerden %15 gecikme faizi alınacağına dair karar alınmış olmasına rağmen herhangi bir gecikme faizi uygulaması yapılmadığını, davalıların ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/104 esas ve 2012/32 karar sayılı ilamı ile görevi kötüye kullanmak suçundan hüküm giydiklerini, davalıların yönetim kurulu olarak görev yaptıkları dönemde kooperatifin tutmakla yükümlü olduğu defterler, genel kabul görmüş muhasebe kural ve prensiplerine uygun olarak tutulmadığını, müvekkilinin bir dönem başkanlık yaptığı kooperatifte sonrasında hakkında ... takibi açıldığını, müvekkiline büyük bir üzüntü yaşattığını ileri sürerek 5.000,00 TL manevi tazminatın 02/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..., ... ve ... vekili, davaya dayanak gösterilen olayların ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/104 esas sayılı davasına konu suçla ilgili olup nihai karar temyiz edildiğinden henüz kesinleşmediğini, anılan ceza dosyasının ..."dan dönüşünün beklenmesi gerektiğini, davacının bu davayı açmakta sıfatı ve hukuki yararının olmadığını, davacı hakkın suiistimalin de bulunduğunu, manevi tazminatın hukuki unsurlarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalılar tarafından Kooperatife üye olan ve aidat borcu olan bir kısım üyeler hakkında ... takibi yapılmamasına rağmen davacının da aralarında bulunduğu bir kısım üyeler hakkında ... takibine girişilmesinin davalıların kötü niyetli olduklarının ve davacının toplum içindeki itibarını sarsma amacında olduklarının göstergesi olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, ödenmeyen aidat borcu nedeniyle başlatılan ... takibi sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bir kısım üyeler hakkında takip yapılmayıp aralarında davacının da bulunduğu bazı üyeler hakkında takip başlatılmış olmasının davalıların kötü niyetli olduklarının göstergesi olduğundan bahisle kısmen kabul kararı verilmiştir. Ancak, hukuki bir hak olan kooperatif aidat alacağı hakkında yine hukuki bir yol olan ... takibi başlatılması kişisel haklara saldırı oluşturmaz. Mahkemece, bu durum göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle kısmen kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.